Минимально жизнеспособный или недостаточно хороший?

MVP, или Минимально Жизнеспособный Продукт (Minimum Viable Product), это версия продукта с минимальным набором функций, достаточным для того, чтобы удовлетворить первых пользователей и получить обратную связь для дальнейшего развития. Это способ протестировать жизнеспособность идеи продукта на рынке с минимальными затратами.

Часто слышу и читаю про MVP (Minimum Viable Product) – минимально жизнеспособный продукт. Идея, конечно, понятная и вроде как логичная: выпустить что-то базовое, чтобы проверить спрос.

Но вот недавно я задумался: а всегда ли будет работать концепция MVP так, как это сказано в определении выше? Может быть мы что-то (или только я) упускаем из виду, и не в полной мере понимаем суть этой концепции?

Мне кажется, многие, кто говорит про MVP, упускают один важный момент. Или просто забывают сказать. Эта концепция отлично подходит, когда мы выводим на рынок что-то совершенно новое, чего раньше не было. Когда нет никаких аналогов, с которыми можно было бы сравнить, и нет устоявшихся ожиданий по качеству у потребителя.

Но что произойдёт, когда мы попытаемся запустить MVP на уже конкурентном рынке, где полно похожих продуктов, которые давно отточены и представлены в лучшем виде и качестве?

Скорее всего, мы не получим объективного отклика. Почему? Да потому что люди будут сравнивать наш «сырой» продукт с тем, что уже есть, и, естественно, сравнивать будут не в нашу пользу. И тогда наша попытка протестировать идею через MVP может дать совершенно искаженную картину.

Так что, если вы планируете выход на рынок, где уже есть сильные игроки, стоит очень хорошо подумать, подходит ли вам именно концепция MVP. Возможно, в таких условиях «минимально жизнеспособный» окажется просто «недостаточно хорошим». Это, конечно, просто мои размышления, но мне кажется, над этим стоит задуматься.